Det skriver Licitationen.
EF Sikring havde rejst sagen imod Aalborg Kommune, fordi kommunen ikke havde annonceret udbud af kontrakter om køb af alarm- og overvågningsanlæg og installation, servicering og vedligeholdelse af sådanne anlæg. Det fremgår af afgørelsen fra Klagenævnet for Udbud.
Sikringsfirmaet ønskede at afgive tilbud på sikringsydelser på en række skoler og institutioner i kommunen, men har aldrig observeret udbud fra kommunen på disse opgaver.
Et kernepunkt er, hvorvidt der er tale om varekøb og tjenesteydelser, som EF Sikring hævder, eller om indkøbet falder under kategorien bygge- og anlægsopgave, som Aalborg Kommuner mener.
EF Sikrings påstand var, at opgaverne med alarm- og overvågningsanlæggene var varekøb og tjenesteydelser. Hermed ville kommunens handling være i strid med tilbudslovens paragraf 15 om offentlige vareindkøb, der foreskriver, at udbyder skal annoncere opgaven.
I kendelsen har Klagenævnet for Udbud har givet Aalborg Kommune medhold i, at der er tale om offentlige bygge- og anlægskontrakter.
BREAKING